就算“反壟斷”官司贏(yíng)了,蘋(píng)果也是個(gè)專(zhuān)橫的壟斷者[多圖]
2023-12-29 14:23:37 小編:游戲鳥(niǎo)手游網(wǎng)
外媒Stratechery近日發(fā)表文章,對(duì)美國(guó)最高法院舉行的“蘋(píng)果v.佩珀”案聽(tīng)證會(huì)進(jìn)行了解釋和分析。佩珀指的是蘋(píng)果公司的用戶(hù)羅伯特·佩珀(Robert Pepper),他與其他三名原告一起提起了這宗集體訴訟,稱(chēng)App Store的用戶(hù)在iOS應(yīng)用上被多收取了費(fèi)用,這是因?yàn)樘O(píng)果公司抽取30%的傭金。
以下是編譯整理的外媒內(nèi)容概要:
佩珀聲稱(chēng),蘋(píng)果公司之所以能夠收取30%的傭金,是因?yàn)樗鼔艛嗔薃pp Store。所以此案有三個(gè)重點(diǎn):
首先,這個(gè)案子中蘋(píng)果有壟斷行為嗎?
第二,App Store具有壟斷性嗎?
第三,這個(gè)案子顯示了蘋(píng)果有什么樣的問(wèn)題?
這三點(diǎn)的確定性和重要性都是從低到高的。換句話(huà)說(shuō),無(wú)論最高法院的判決是什么,這個(gè)案件本身都比裁決更能說(shuō)明蘋(píng)果的狀況及其未來(lái)。
反壟斷和提起訴訟的資格
最高法院面臨的問(wèn)題是,佩珀等人是否有資格起訴蘋(píng)果公司違反反壟斷法;換句話(huà)說(shuō),這場(chǎng)官司還沒(méi)有真正開(kāi)始打起來(lái)。1914年的《克萊頓反壟斷法案》規(guī)定,反壟斷法禁止的任何做法,導(dǎo)致任何人在業(yè)務(wù)或財(cái)產(chǎn)上受損,這個(gè)人都可以提起反壟斷訴訟,但在1977年“伊利諾伊州磚石公司v.伊利諾伊州”案件中,最高法院裁定,只有定價(jià)不合法的商品的直接購(gòu)買(mǎi)者,才有資格提起訴訟。
要理解這個(gè)案子的復(fù)雜性,可以先看看1977年伊利諾伊州磚石公司那個(gè)案子的細(xì)節(jié)。該公司是一家混凝土塊生產(chǎn)商,它和一些同行公司被指控串通一氣,抬高了混凝土塊的價(jià)格,這些混凝土塊是由磚石承包商購(gòu)買(mǎi)的,磚石承包商又為總承包商的建筑項(xiàng)目投標(biāo),而這些建筑項(xiàng)目最終由伊利諾伊州買(mǎi)單。伊利諾伊州政府提起訴訟,要求賠償,聲稱(chēng)這些公司抬高的混凝土塊價(jià)格被轉(zhuǎn)嫁到了伊利諾伊州政府頭上。
在這個(gè)價(jià)值鏈中,直接購(gòu)買(mǎi)者是磚石承包商。伊利諾伊州遭受的損失是間接傳導(dǎo)的。因此,最高法院裁定伊利諾伊州沒(méi)有起訴的資格,如果價(jià)值鏈中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都要提起訴訟,那么侵權(quán)方可能需要做出重復(fù)的賠償(確定損失的份額也非常困難)。
(圖1伊利諾伊州磚石公司案件的價(jià)值鏈。從左到右:混凝土塊生產(chǎn)商——磚石承包商——總承包商——伊利諾伊州政府)
而蘋(píng)果與佩珀這個(gè)案子的問(wèn)題在于,蘋(píng)果被指控的壟斷行為對(duì)誰(shuí)造成了直接傷害?從原告的說(shuō)法來(lái)看,這個(gè)案子的價(jià)值鏈似乎與混凝土塊制造商的很相似:
(圖2原告對(duì)價(jià)值量的描述。從左到右:開(kāi)發(fā)者——蘋(píng)果——用戶(hù))
在這個(gè)案子中,蘋(píng)果介于開(kāi)發(fā)者和用戶(hù)之間。原告解釋說(shuō):“每次用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)app(除非它是免費(fèi)的)時(shí),蘋(píng)果就向app收取30%的傭金。App向用戶(hù)收取的價(jià)格是app開(kāi)發(fā)者設(shè)置的,另外加上蘋(píng)果自己30%的加價(jià),都是用戶(hù)每次購(gòu)買(mǎi)app時(shí)直接支付給蘋(píng)果的。蘋(píng)果留下這筆錢(qián)中的加價(jià)部分,剩下的轉(zhuǎn)給app開(kāi)發(fā)者。開(kāi)發(fā)者不會(huì)直接把自己的app出售給iPhone用戶(hù),也不從iPhone用戶(hù)那里直接收取任何款項(xiàng),而iPhone用戶(hù)是整個(gè)分發(fā)鏈中唯一的購(gòu)買(mǎi)者。”原告稱(chēng),用戶(hù)是“直接購(gòu)買(mǎi)者”,所以他們有權(quán)起訴:“自從伊利諾伊磚石案的裁定在40年前做出之后,全美各地的法院在各種案件中都要求起訴者是直接購(gòu)買(mǎi)者”。
蘋(píng)果則表示,這個(gè)交易過(guò)程被誤讀了。該公司寫(xiě)道:“認(rèn)為只要原告與被指控的壟斷者之間存在直接互動(dòng),就可以要求獲得傳遞損害賠償,這是沒(méi)有依據(jù)的,這是在強(qiáng)調(diào)形式而非實(shí)質(zhì),把‘直接購(gòu)買(mǎi)者’的正式認(rèn)定作為關(guān)鍵,而拒絕‘進(jìn)一步調(diào)查案件的具體細(xì)節(jié)’”。
蘋(píng)果認(rèn)為價(jià)值鏈?zhǔn)沁@樣的:
[1] [2] 下一頁(yè) 在本頁(yè)閱讀全文
-
刺客信條本色安卓93.37M動(dòng)作游戲
-
凡人御靈傳230.20M動(dòng)作游戲
-
真實(shí)拳擊2手游779.32M動(dòng)作游戲
-
幻場(chǎng)113.93M動(dòng)作游戲
-
地鐵2077最后的對(duì)峙178.07M動(dòng)作游戲
-
狂扁小朋友18.44M動(dòng)作游戲
-
凡人御靈傳230.20M | 動(dòng)作游戲2024-11-29
-
真實(shí)拳擊2手游779.32M | 動(dòng)作游戲2024-11-29
-
幻場(chǎng)113.93M | 動(dòng)作游戲2024-11-29
-
地鐵2077最后的對(duì)峙178.07M | 動(dòng)作游戲2024-11-28
-
狂扁小朋友18.44M | 動(dòng)作游戲2024-11-28
-
美國(guó)神槍手307.57M | 動(dòng)作游戲2024-11-28