1.76传奇手游版_超变态传奇单职业手游排行_我本沉默执迷古镇传奇_我本沉默隐藏地图攻略

卡牌游戲是當前最受歡迎的游戲類型之一，但也因為這種受歡迎的現象，導致抄襲的事件一出接著一出，這就很讓人傷神了，今天我們就來說一說關于卡牌游戲發(fā)生的一些“抄襲”事件，看看在這方面的劇情事例，再討論具體事宜。

今年9月底，一款名為《牌師》的卡牌游戲在TapTap正式發(fā)售了。這款游戲的簡介中寫著，“采用《夢境任務》(Dream Quest)結合Roguelike和DBG(牌組構筑游戲)的玩法”。另一方面，開發(fā)團隊在論壇的開發(fā)歷程貼中，公開了團隊與《夢境任務》作者的郵件截圖，截圖顯示，《夢境任務》的制作者Peter Whalen對這款游戲表示了支持。游戲內容方面，開發(fā)團隊也聲稱，不論是卡牌、怪物設計，還是關卡，都是原創(chuàng)的。

這一切舉動的目的，是為了主動撇清游戲涉嫌“抄襲”的指責。

《牌師》方面在TapTap公開頁面中的說明和郵件截圖

這些舉措似乎并沒有讓它免去被部分玩家評價為“抄襲游戲”的命運，有些玩家以“抄襲”為理由打出了低分評價。值得注意的是，這些玩家更多地認為，這款游戲抄襲了另外一款卡牌游戲《月圓之夜》，而不是《夢境任務》。

低分評論區(qū)存在這樣的評論

最近，《牌師》的制作團隊聯系上了觸樂，希望能澄清這種“抄襲《月圓之夜》”的誤會，他們提到了去年末發(fā)生的，被稱為“《月圓之夜》史上最大事件”的一件事——當時，TapTap用戶發(fā)帖指責《月圓之夜》全盤“抄襲”《夢境任務》。

■《月圓之夜》“抄襲”事件

2017年10月，TapTap用戶summerest發(fā)布了名為《關于〈月圓之夜〉的不吐不快》的帖子，這樣的標題每天都會出現在各種手游的玩家論壇區(qū)，大部分激不起什么水花，能得到開發(fā)者的答復就算是不錯的回報，summerest自己可能都沒想到，這個帖子會在短短一個月時間被評論上千次，最后還促使游戲制作方遠赴美國，直接與“被抄襲游戲”的制作者溝通。

在這個帖子里，summerest稱《月圓之夜》是“100%抄襲的換皮游戲”，“復制”了2014年就在Steam和iOS平臺發(fā)售的游戲《夢境任務》。為了證明這個嚴厲的指責，他列出了《夢境任務》中的大量卡牌，與《月圓之夜》中的卡牌一一對比，最后得出結論，“《月圓之夜》的每一張卡，我作為一個《夢境任務》的老玩家基本上能一一對應”。這篇文章羅列的證據很多，邏輯清楚，引發(fā)不少用戶的關注，并且在帖子評論區(qū)里開始爭執(zhí)起來。

在一個非官方帖下有近2000條評論，這已經是很高的討論熱度了

帖子一度“因為系統(tǒng)規(guī)則引發(fā)了屏蔽”，很快又被放出，一個月后，《月圓之夜》開發(fā)團隊做出回應，稱赴美約見了Peter本人，“獲得Peter的鼓勵與支持，爭取到了后續(xù)開發(fā)機會”，團隊曬出了與Peter的合照和他親筆簽名的祝福。隨后，summerest在原帖標題前加上了“事件已完結”的字樣，并在文末寫道：

“事件已經告一段落，官方已經赴美洽談并得到了Peter的支持和鼓勵，雖然沒有拿到授權文件，但是態(tài)度令人滿意，希望工作室將來能越走越遠?！?

11月20號summerest的最后一次更新

“事情已經告一段落”，這次危機并沒有影響到游戲的口碑和發(fā)展。《月圓之夜》在TapTap的評分較之前(9.2)不僅沒有下降，反而小幅度上升(9.3)，截至本文發(fā)稿時，游戲的評分已經上漲到了9.5。

■《夢境任務》、DBG與3款卡牌游戲

DBG游戲，全稱是Deck-Building Game，也就是牌組構筑游戲，在桌游界已經有10年歷史了，這種游戲中玩家的牌組并非一開始就組好，而是在游戲過程中通過選擇決策逐漸組成，曾經名噪一時的《暗殺神》就是典型的DBG游戲。

《暗殺神》也曾是國內桌游圈的寵兒

美國人Peter Whalen第一個將DBG游戲完美融合進了Roguelike元素，制作出了廣受好評的《夢境任務》，他后來被招募進入暴雪的《爐石傳說》團隊。《爐石傳說》的“狗頭人與地下世界”擴展包中，引入了以DBG玩法為核心的冒險模式，其中想必有Peter不小的貢獻。

《夢境任務》的戰(zhàn)斗界面

《狗頭人與地下世界》的冒險模式中，玩家要不斷選擇獎勵卡牌填充牌組

《夢境任務》在國內外的影響力都不算很大，這款游戲只有Peter一個人參與制作，畫風簡陋，更新很慢，后來他被暴雪聘用之后，游戲就停止了更新，并沒有成為現象級的作品。真正引起了DBG電子游戲潮流的，是去年的《殺戮尖塔》。

《殺戮尖塔》本來無人問津，它的火熱可能是得益于國內一些主播的推廣，國外游戲圈在此之后才發(fā)現了這顆滄海遺珠

《殺戮尖塔》與《月圓之夜》和《牌師》一樣，都屬于DBG游戲，很多玩法都是沿襲《夢境任務》，特殊之處在于，《殺戮尖塔》很少招致“抄襲”的批評。

在美術風格方面，《夢境任務》的卡牌原畫、地圖場景都是Peter和他的母親畫出來的，而他們兩人都沒接受過任何美術訓練，畫出來的東西只能用“簡陋”形容，只要請上一位畫師，就能制作出超越《夢境任務》的游戲畫面?！对聢A之夜》的畫面是卡通風格，相當精致，《牌師》的畫面則采用“中國水墨風格”，特色鮮明，反而是《殺戮尖塔》的畫風粗獷，更接近《夢境任務》(當然畫面品質還是高出很多)。

《夢境任務》卡牌的風格，簡陋卻有很高的辨識度

在玩法層面，多選一的獎勵、難度漸進的關卡、卡牌的升級和刪除，這些玩法是目前絕大多數DBG游戲的核心，是《夢境任務》首先在電子游戲中優(yōu)化了這些玩法機制，但是這種基本玩法和射擊游戲的“擊殺敵人”、RPG游戲的“打怪升級”本質上沒什么不同，而且DBG游戲關卡設計都是從Roguelike游戲化用而來，所以到這里就有些微妙了，如果判定所有使用這些玩法的游戲就是“抄襲”，等于將游戲界一大半游戲放在了“抄襲者”的位置上。

除了畫面，很難說今天的大部分FPS游戲在底層玩法上和1992年的《德軍總部3D》有什么本質區(qū)別

歸根結底，游戲里各項內容的具體數值設計是否相似才是決定抄襲與否的關鍵。在《關于〈月圓之夜〉的不吐不快》一貼中，summerest將《夢境任務》的卡牌和《月圓之夜》的卡牌、職業(yè)、怪物放在一起進行對比，發(fā)現雙方的重合度非常高，至少在當時(2017年末)，幾乎每一個職業(yè)的技能、卡牌的數值、機制和怪物特性都能找到雷同，即使后來《月圓之夜》官方“獲得了Peter Whalen本人的祝福”，也推出了不少原創(chuàng)的卡牌職業(yè)，也很難洗清游戲發(fā)售之初確實有全面大規(guī)模抄襲《夢境任務》的嫌疑。

《月圓之夜》的職業(yè)、卡牌從機制到數值高度雷同于《夢境任務》，從summerest詳細的比對可以發(fā)現，這種雷同不是偶然現象

而《殺戮尖塔》目前只設計了3個職業(yè)，前兩個職業(yè)“靜默獵手”和“鐵甲戰(zhàn)士”還有著西方奇幻背景，第三個推出的職業(yè)“故障機器人”和它的專屬卡牌已經徹底擁抱了現代科技和計算機程序。盡管《殺戮尖塔》中也有諸如護甲這種與《夢境任務》相似的機制，但游戲的卡牌數值體系自成一家，卡牌之間的聯動也與《夢境任務》完全不同?！稓⒙炯馑返墓治锵到y(tǒng)更是另辟蹊徑，怪物們并不使用卡牌，而是按照自己的行動邏輯直接攻擊玩家。

《殺戮尖塔》最新的職業(yè)“故障機器人”從機制上完全顛覆了DBG游戲的傳統(tǒng)

至于《牌師》，游戲中存在一些與其他DBG游戲相似的機制，雙重費用體系(精力可以每回合恢復，法力需要用卡牌補充)和一些卡牌的具體效果和聯動，讓人有似曾相識的感覺。但《牌師》更強調卡牌配合，削弱了單卡的強度，如果沒有比較成熟的組合技牌組，很難通關游戲，從目前設計出的卡牌效果、數值而言，與《夢境任務》的差別不小，構建牌組的思路也有不小差別?！杜茙煛分械墓治锒际莵碜灾袊窆砉适拢治镌O計主要通過戰(zhàn)斗時的出牌風格體現。

玩家整理出的一些怪物，不管是數值還是設計，原創(chuàng)度都比較高

■卡牌游戲之罪?

抄襲、山寨、換皮，可能是除盜版問題以外，國內玩家們心中“中國游戲業(yè)沒落”的又一罪魁禍首。一方面，頁游、手游崛起后，一大批不斷換皮的劣質游戲出現在市場上，給玩家體驗和產業(yè)生態(tài)帶來了不小的破壞;另一方面，由于知識產權保護的特殊性，很難從法律層面上打擊這些游戲。

眾所周知，一般來說，法律只能保護“表達”而非“思想”，具體到電子游戲領域，直接抄襲代碼當然屬于違法行為，但對于相似的玩法，一般不會被認定為“抄襲”，有一些游戲開發(fā)商就利用這種漏洞，用“換皮游戲”在國內市場大肆斂財。

很容易看出這些游戲模仿了哪款知名MMORPG

法律難以準確保護產權，很多監(jiān)督只能來自玩家和同行的輿論，這種輿論監(jiān)督有時候因此顯得有些嚴苛，單純因為玩法相似而說一款游戲“抄襲”的現象非常普遍，這在很多時候有它的積極意義，可是也難免矯枉過正。就以第一人稱射擊游戲(FPS)為例，不管是國內外的網游還是單機，游戲內的槍支、玩法都沒法分出太大的差異，因為現實里的槍支原型、地形景觀就那么多，如果要求每款游戲都發(fā)明出自己的“獨特射擊玩法”，那也就不存在什么射擊游戲了。

這樣嚴苛的審視在卡牌游戲領域尤甚，關于玩法抄襲和借鑒的討論比其他種類游戲多了很多。

暴雪的《爐石傳說》剛剛面世時就有一些“抄襲《萬智牌》”的言論出現，《昆特牌》也曾被指抄襲一款1995年的桌游《傭兵隊長》，很多玩家因此戲稱“所有卡牌游戲都抄襲斗地主”。

玩家們的嚴苛基于這樣一個前提：與其他游戲類型不同，卡牌游戲對“玩法”的依賴程度非常高，新奇有趣、富有策略性和平衡度的玩法幾乎是一款卡牌游戲成功的唯一原因，不管是游戲畫面還是故事劇情，都只能錦上添花，無法讓玩法不佳的游戲被玩家接受。正因為如此，玩家們對卡牌游戲最重要的印象標簽就是“玩法”，一旦發(fā)現玩法與自己玩過的游戲相似，自然會第一時間想到“抄襲”。

這篇名為《昆特牌：傭兵隊長的另一個名字》的博文直接向《巫師之昆特牌》開炮，實際上兩者的核心玩法確有諸多相似

■委屈的開發(fā)者們

在《牌師》制作團隊與觸樂的溝通過程中，出現最多的是一種溢于言表的委屈和不平。制作團隊認為，很多玩家玩過了《月圓之夜》，但不太了解《夢境任務》和DBG游戲類型，就指責《牌師》是“抄襲游戲”，導致游戲的評分不高，這對他們來說很不公正。

《牌師》制作團隊的委屈在相當程度上是可以理解的，以數值設計的差異進行考察，這款游戲目前很難和“抄襲”劃上等號，他們頗為真誠地認為《牌師》是一款好游戲，不該因為一些不公正的評價被低估。問題在于，仔細翻一翻論壇上的低分評價就會發(fā)現，因為“抄襲”原因打出的差評其實并沒有那么多，1000多條評價中只有不到50條直斥游戲“抄襲”，更多的差評原因集中在游戲的畫風、上手難度、課金和跳票以及創(chuàng)新性不足。誠然，很多評論都提到“不如《月圓之夜》”，但這些評論未必就是認為《牌師》抄襲，更多的還是指出《牌師》的創(chuàng)新之處不足，沒能讓他們耳目一新。

換言之，游戲是否涉及抄襲，對這款游戲的評價影響其實不大，玩家指出的大部分問題都客觀存在著，反映到游戲里就是簡單的“不夠好玩”。

大部分評論其實指出了很多問題，被排序為最熱的幾條評論反映的問題都差不多

《牌師》目前的畫面風格是“國產水墨風”，由于沒有明顯的色彩，卡牌的區(qū)分度很低，在手機端游玩絕對是弊大于利，太注重卡牌聯動則導致上手復雜度顯得很高，容易嚇退玩家。精心原創(chuàng)的小怪存在感不足，傷害不夠、機制過弱，對玩家造成不了足夠壓力，尤其是《牌師》強調組合技，讓對戰(zhàn)顯得有些“自閉”，缺乏互動性，玩家很多時候只要達成自己的組合技就可以獲勝通關。

《牌師》目前的大致畫風，怪物和卡牌辨識度實在不高

可以說，《牌師》中存在的大部分問題是設計水平導致的，《殺戮尖塔》的上手難度其實也相當高，卻不會顯得復雜而難以上手，《夢境任務》畫風簡陋，也沒有影響到卡牌的區(qū)分度。

對于游戲本身，制作團隊覺得，“從我們自己的角度，我們盡力了，游戲最終成品我們也覺得過得去”。他們還做出了“如果我們比《月圓之夜》先上線”的假設，認為兩款游戲都借鑒了《夢境任務》，但《牌師》錯失了先機，這屬于“誰火誰有理”。他們的委屈和不理解貫穿于整個溝通過程當中，很難說其中沒有對玩家評價不夠高的郁郁難平之意。

游戲客服在一些差評下希望玩家“諒解一下”水墨畫風

回到主題，“借鑒”與“抄襲”，其中的分界一直相當微妙，在卡牌游戲領域更是如此。正如前面說到的，卡牌游戲幾乎完全依賴玩法存在，玩法類似就格外顯眼，很容易引來玩家的類比。

卡牌游戲大都來源于桌游，發(fā)展歷程都比較久遠(DBG游戲已經有10年歷史，TCG的歷史要追溯到20世紀90年代)，其中卡牌效果和對戰(zhàn)機制都經過了大量試驗，想在某一類型上挖掘出更多的原創(chuàng)元素，可供開發(fā)的空間非常小。通過丟棄卡牌優(yōu)化牌組、隨從和法術之分這些機制都相當成熟，推倒重做的難度很大，一有不慎就會讓游戲失去平衡性或者可玩性，開發(fā)者想要拿出足夠原創(chuàng)的設計只能從細節(jié)層面的卡牌配合、職業(yè)和怪物的設計上入手，《爐石傳說》和《殺戮尖塔》的設計出色而令人難忘，明顯是成功的例子，而《牌師》中的一些設計，就給人一種“絞盡腦汁原創(chuàng)最后并不有趣”的遺恨感。

《牌師》關卡中的小怪基本上不會對玩家造成什么壓力，《殺戮尖塔》中的怪物就強上不少，其中有卡牌設計思路、關卡結構等諸多原因

也許正是因為卡牌游戲設計的復雜性，玩家在判斷游戲是否“抄襲”上意見相差很大。像summerest一樣挨個對比卡牌效果，也不執(zhí)著于玩法機制類似的玩家其實非常少見，大多數玩家在評判的時候并沒有仔細對比，而是更加主觀。

游戲的好玩程度也很容易讓玩家產生移情效應，對于好玩的游戲就視為借鑒，對于不好玩的游戲就斥為換皮，這是非常自然而然的事，對玩家個人而言也無可厚非，但確實造成了一些混亂和爭吵——有時候，表現為對抄襲證據明顯游戲的維護，有時候表現為對一些游戲的牽強指責。

一方面，玩家對游戲抄襲的容忍度越低，游戲行業(yè)就越會往原創(chuàng)的良性方向發(fā)展，這當然是好事。另一方面，這種“低容忍”如果摻入太多的主觀感受，會不會反而使玩家監(jiān)督失去力度，引起更多的開發(fā)者與玩家間的交流誤解?

我們當然可以設想一些情形，比如認為由《月圓之夜》開創(chuàng)的“支持與祝?！蹦Ｊ剑皇且粋€正常開發(fā)者的表現，似乎表明他們“心虛”了，但從另一個方面來講，比起毫無廉恥的抄襲和借鑒，這些開發(fā)者們能夠主動和Peter溝通，似乎也是值得肯定的進步?還比如Peter的大度表現，是他無所謂，是他認為自己的游戲也是借鑒而非原創(chuàng)?還是因為他對這些開發(fā)者無可奈何?

針對這些問題的探討可能不會形成統(tǒng)一的意見，但它可以提醒我們，在真正發(fā)表意見之前需要冷靜地思考，再下結論。

沒人知道，在卡牌游戲領域，《牌師》團隊面臨的委屈與誤解，還會再出現多少次。我們只知道，關于玩法、抄襲討論中存在的諸多問題，恐怕不是只靠開發(fā)者或玩家哪一方努力就能簡單解決的。